siemens
New member
Размышления женоненавистника.
Предлагаю вниманию общественности мои скромные домыслы, которые при большей красноречивости (а оной я плохо владею), могут стать замечательной теорией. Речь пойдет о таких понятиях, как Женщина и Любовь. Скажу сразу, что женским вниманием я не обделен, тем самым отсекая обвинения критиков в ущербности в плане внимания.
Итак, общаясь с представительницами прекрасного пола, я не смог не поддаться искушению покопаться в их психологии. Пресловутая женская логика манила меня новыми темами для хохм в обществе приятелей за бутылочкой пивка. Но обнаружил я гораздо большее и совсем не смешное.
Давно известно, что в силу исторических причин, мужчина обязан ухаживать за женщиной, тем самым выказывая свой интерес, а при некоторых условиях и любовь. Естественно, на первых местах в плане привлечения мужчин, это красота физическая, потом поведение. Но эти качества необходимы только для краткосрочного притягивания – девушки часто удивляются, «почему я надела короткую юбку, и меня все домогались?»… Так вот, думаю, большинство женщин согласятся, что мужчины в поисках своей истинной любви ориентируются на такие качества, как ум, характер, порядочность (!) и т.д. Но мало, кто знает, что главное условие, при котором мужчина «тает», это если его любят. А все другие критерии вторичны.
Вы спросите: получается, что мужчина может полюбить лишь за взаимное чувство? А как же там безответные страдания поэтов?
Я говорю сейчас в контексте уже сформировавшихся отношений: от свиданий под луной до рождения внуков. Именно любовь удерживает мужчину.
Далее возникает резонный вопрос: бывает так, что женщина любит мужчину, с ума по нему сходит, ревнует, а он, козел, пускается в загул. Вот тут то я и сделал печальный вывод. Знаете, некоторые самки пауков поедают после «любви» своего партнера. Это же тоже любовь.
Любить нужно уметь. Любить нужно правильно. Если вы бьете себя кулаком в грудь, доказывая, что «я тебя ваще люблю», а предмет вашего обожания становится все холоднее и холоднее, посмотрите в его глаза: там разочарование и испуг.
Заявляю: женщины не умеют любить. Возможно это результат исторического процесса, так сказать, традиция. Об этом чуть ниже. Мужчина ухаживает за женщиной – это правильно, но кто-нибудь видел, чтобы женщина уделяла такое же внимание мужчине. Истинно любящий не стыдится ничего, чтобы доказать свою любовь. «Истинно любящая» не может и подумать, что с ее стороны тоже бы неплохо как-нибудь выразить свое чувство, кроме как «ну, давай, сегодня можно».
Нет. Женщина ждет от мужчины грандиозных поступков, сама в то же время борется за свои права. Женщина лезет в шахты, служит в танковых войсках, работает министром Украины… Все-то она умеет. А вот любить? Почему на асфальте под балконом написано большими несмываемыми буквами: МАША Я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ. Но нельзя увидеть «ВАНЯ Я ТЕБЯ ТОЖЕ». Оно понятно: любить – удел мужчины.
Когда я это обнаружил, мне стало грустно. Я подумал, что исторический традиции завоевания женщины от прыгания на задних лапах вокруг ее пещеры до названия ее именем звезды на небе испортили женщину, сделали ее капризной. И я стал вспоминать времена, когда женщины что-то могли…
И не вспомнил. Так было всегда. Не спорю, что материнское чувство у женщины сильнее. А вот с любовью к партнеру хуже. Я не смог вспомнить реальных случаев, когда женщина доказывала свою любовь любящему ее человеку.
Кто-то вспомнит жен декабристов. А там дело было политическое, как раз в расцвете Великой Эмансипации, так что не очень железный этот пример.
Все примеры, которые можно привести на эту тему, оказываются вымышленными: Ромео и Джульетта, Тристан и Изольда… Я ужаснулся своей следующей мысли: все образы женщины-идеала, подходящей под мои поиски, созданы авторами-мужчинами.
Дамы, почитайте что-нибудь еще, кроме Митчелл. Посмотрите, о чем мечтает мужчина. Женщины в литературе очень разные: роковые, стервы, нежные, робкие, но все любящие. Вспомните, как описывал женщин Ремарк, Толстой, Шекспир… (я имею в виду образы, где есть любовная тема). Для тех, кто не знает таких авторов, вспомните фильмы – сценаристы лучших фильмов о любви это те самые «бесчувственные козлы», которые ничего не понимают «ваще».
Скарлет – идеал школьниц от 10 до 30 лет, она ведь не умела любить. Она была сильной волевой женщиной, но в плане чувств к мужчинам оказалась профаном. Митчелл объяснила это безответной любовью, тяжелой жизнью, характером, в конце концов. Но, согласитесь, если человек не умеет любить, то он будет «фальшивить»: просто неумение даже выбрать объект для обожания. Сколько я видел девушек, женщин, которые уверяли, что они любят своего единственного, а потом (обычно после свадьбы) дело кончалось драмой и словами: «вот сволочь, испортил мне молодость». Не дилетантство ли это?
Возникает вопрос: а может ли женщина любить с точки зрения устройства ее, скажем, духовной сферы? Начинаем рассуждать: любовь – это творчество. Способность чувствовать (я рассматриваю термин любовь со стороны объекта ее приложения). Логично, что чем более человек творчески одарен, тем сильнее он испытает и выразит свое чувство. И что мы имеем? Кто мне назовет хотя бы несколько женщин-поэтесс с мировым или хотя бы громким именем? Ахматова и Цветаева. Ага, в школе проходили. Там также были замечания о том, что лирика этих поэтесс скорее мужская, особенно у Ахматовой. Тем более я не припомню у них особо пылких стихотворений о любви. Зинаиду Гиппиус называли белой дьяволицей – все это доказывает извращенную форму любви. Вообще, помнится у Ремарка: «Женщины, пишущие стихи, все равно, что считающие лошади…» (браво тому, кто продолжит эту цитату). Женщины не пишут стихов о любви. Сравним стихотворения мальчика и девочки, напечатанные в журнале типа «Кул Гёл». Странно, но у паренька они более вымучены, более образны, даже рифма оригинальнее.
Господи, складывается ощущение, что женщины очень скудны на выражение чувств.
Далее. Давайте припомним парочку женщин-художниц. Нормальных, а не тех, кто вывешивают, пардон, мужские гениталии на крест и орут, что искусство вечно. Я не силен в живописи и близких к нему жанров, поэтому я ни одной художницы не вспомнил. Что это как не блеклость видения мира?
Бывают ли женщины композиторы? После длительного обдумывания вспомнили Анну Пахмутову. Да, хороший пример, по сравнению с лирикой Бетховена. Я со своей стороны могу назвать Полянскую, но это не очень известный композитор, поэтому не считается
На заявления по поводу женщин «композиторов» типа Ветлицкой и других перлов эстрады я даже не буду отвечать.
Итак, что получается? Женщины бесчувственны. Они настолько скудны в выражении своих чувств, так уверены, что лишь одного их пассивного присутствия достаточно, чтобы мужчина сходил с ума. А ведь если женщина любит, то она всегда будет умной, и красивой, и желанной. Иногда просто три слова, сказанные женщиной, оказываются действеннее, чем годы ревности и взаимных препираний. У мужчин много грехов, но, ради Бога, женщины, помните, что перед тем, как заявить на весь мир, что все мужики козлы, подумайте, а что сделали вы, чтобы мир стал меньше хотя бы на одного козла
Предлагаю вниманию общественности мои скромные домыслы, которые при большей красноречивости (а оной я плохо владею), могут стать замечательной теорией. Речь пойдет о таких понятиях, как Женщина и Любовь. Скажу сразу, что женским вниманием я не обделен, тем самым отсекая обвинения критиков в ущербности в плане внимания.
Итак, общаясь с представительницами прекрасного пола, я не смог не поддаться искушению покопаться в их психологии. Пресловутая женская логика манила меня новыми темами для хохм в обществе приятелей за бутылочкой пивка. Но обнаружил я гораздо большее и совсем не смешное.
Давно известно, что в силу исторических причин, мужчина обязан ухаживать за женщиной, тем самым выказывая свой интерес, а при некоторых условиях и любовь. Естественно, на первых местах в плане привлечения мужчин, это красота физическая, потом поведение. Но эти качества необходимы только для краткосрочного притягивания – девушки часто удивляются, «почему я надела короткую юбку, и меня все домогались?»… Так вот, думаю, большинство женщин согласятся, что мужчины в поисках своей истинной любви ориентируются на такие качества, как ум, характер, порядочность (!) и т.д. Но мало, кто знает, что главное условие, при котором мужчина «тает», это если его любят. А все другие критерии вторичны.
Вы спросите: получается, что мужчина может полюбить лишь за взаимное чувство? А как же там безответные страдания поэтов?
Я говорю сейчас в контексте уже сформировавшихся отношений: от свиданий под луной до рождения внуков. Именно любовь удерживает мужчину.
Далее возникает резонный вопрос: бывает так, что женщина любит мужчину, с ума по нему сходит, ревнует, а он, козел, пускается в загул. Вот тут то я и сделал печальный вывод. Знаете, некоторые самки пауков поедают после «любви» своего партнера. Это же тоже любовь.
Любить нужно уметь. Любить нужно правильно. Если вы бьете себя кулаком в грудь, доказывая, что «я тебя ваще люблю», а предмет вашего обожания становится все холоднее и холоднее, посмотрите в его глаза: там разочарование и испуг.
Заявляю: женщины не умеют любить. Возможно это результат исторического процесса, так сказать, традиция. Об этом чуть ниже. Мужчина ухаживает за женщиной – это правильно, но кто-нибудь видел, чтобы женщина уделяла такое же внимание мужчине. Истинно любящий не стыдится ничего, чтобы доказать свою любовь. «Истинно любящая» не может и подумать, что с ее стороны тоже бы неплохо как-нибудь выразить свое чувство, кроме как «ну, давай, сегодня можно».
Нет. Женщина ждет от мужчины грандиозных поступков, сама в то же время борется за свои права. Женщина лезет в шахты, служит в танковых войсках, работает министром Украины… Все-то она умеет. А вот любить? Почему на асфальте под балконом написано большими несмываемыми буквами: МАША Я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ. Но нельзя увидеть «ВАНЯ Я ТЕБЯ ТОЖЕ». Оно понятно: любить – удел мужчины.
Когда я это обнаружил, мне стало грустно. Я подумал, что исторический традиции завоевания женщины от прыгания на задних лапах вокруг ее пещеры до названия ее именем звезды на небе испортили женщину, сделали ее капризной. И я стал вспоминать времена, когда женщины что-то могли…
И не вспомнил. Так было всегда. Не спорю, что материнское чувство у женщины сильнее. А вот с любовью к партнеру хуже. Я не смог вспомнить реальных случаев, когда женщина доказывала свою любовь любящему ее человеку.
Кто-то вспомнит жен декабристов. А там дело было политическое, как раз в расцвете Великой Эмансипации, так что не очень железный этот пример.
Все примеры, которые можно привести на эту тему, оказываются вымышленными: Ромео и Джульетта, Тристан и Изольда… Я ужаснулся своей следующей мысли: все образы женщины-идеала, подходящей под мои поиски, созданы авторами-мужчинами.
Дамы, почитайте что-нибудь еще, кроме Митчелл. Посмотрите, о чем мечтает мужчина. Женщины в литературе очень разные: роковые, стервы, нежные, робкие, но все любящие. Вспомните, как описывал женщин Ремарк, Толстой, Шекспир… (я имею в виду образы, где есть любовная тема). Для тех, кто не знает таких авторов, вспомните фильмы – сценаристы лучших фильмов о любви это те самые «бесчувственные козлы», которые ничего не понимают «ваще».
Скарлет – идеал школьниц от 10 до 30 лет, она ведь не умела любить. Она была сильной волевой женщиной, но в плане чувств к мужчинам оказалась профаном. Митчелл объяснила это безответной любовью, тяжелой жизнью, характером, в конце концов. Но, согласитесь, если человек не умеет любить, то он будет «фальшивить»: просто неумение даже выбрать объект для обожания. Сколько я видел девушек, женщин, которые уверяли, что они любят своего единственного, а потом (обычно после свадьбы) дело кончалось драмой и словами: «вот сволочь, испортил мне молодость». Не дилетантство ли это?
Возникает вопрос: а может ли женщина любить с точки зрения устройства ее, скажем, духовной сферы? Начинаем рассуждать: любовь – это творчество. Способность чувствовать (я рассматриваю термин любовь со стороны объекта ее приложения). Логично, что чем более человек творчески одарен, тем сильнее он испытает и выразит свое чувство. И что мы имеем? Кто мне назовет хотя бы несколько женщин-поэтесс с мировым или хотя бы громким именем? Ахматова и Цветаева. Ага, в школе проходили. Там также были замечания о том, что лирика этих поэтесс скорее мужская, особенно у Ахматовой. Тем более я не припомню у них особо пылких стихотворений о любви. Зинаиду Гиппиус называли белой дьяволицей – все это доказывает извращенную форму любви. Вообще, помнится у Ремарка: «Женщины, пишущие стихи, все равно, что считающие лошади…» (браво тому, кто продолжит эту цитату). Женщины не пишут стихов о любви. Сравним стихотворения мальчика и девочки, напечатанные в журнале типа «Кул Гёл». Странно, но у паренька они более вымучены, более образны, даже рифма оригинальнее.
Господи, складывается ощущение, что женщины очень скудны на выражение чувств.
Далее. Давайте припомним парочку женщин-художниц. Нормальных, а не тех, кто вывешивают, пардон, мужские гениталии на крест и орут, что искусство вечно. Я не силен в живописи и близких к нему жанров, поэтому я ни одной художницы не вспомнил. Что это как не блеклость видения мира?
Бывают ли женщины композиторы? После длительного обдумывания вспомнили Анну Пахмутову. Да, хороший пример, по сравнению с лирикой Бетховена. Я со своей стороны могу назвать Полянскую, но это не очень известный композитор, поэтому не считается
На заявления по поводу женщин «композиторов» типа Ветлицкой и других перлов эстрады я даже не буду отвечать.
Итак, что получается? Женщины бесчувственны. Они настолько скудны в выражении своих чувств, так уверены, что лишь одного их пассивного присутствия достаточно, чтобы мужчина сходил с ума. А ведь если женщина любит, то она всегда будет умной, и красивой, и желанной. Иногда просто три слова, сказанные женщиной, оказываются действеннее, чем годы ревности и взаимных препираний. У мужчин много грехов, но, ради Бога, женщины, помните, что перед тем, как заявить на весь мир, что все мужики козлы, подумайте, а что сделали вы, чтобы мир стал меньше хотя бы на одного козла
